?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Время собирать облака

Bloomberg пишет, что в ближайшие годы потребители энергии будут неправильно тратить деньги. Вместо того, чтобы покупать газ, они вложат деньги в солнечные панели и аккумуляторы.

России выгодно, чтобы в Европе и Китае было холодно, очень облачно и безветренно :)

Новая энергетическая стратегия становится всё более актуальной :)

Надо создавать спрос на свой товар, как герои О.Генри создали спрос на башмаки :)

P.S. Мороз, штиль и густая облачность - друзья России :)



Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
bucrarcub
13 июн, 2016 18:35 (UTC)
Зорко глядят в будущее!
Северная Америка и Азия сойдутся у полюса через 500 млн лет (http://ria.ru/discovery/20120208/560679810.html)
Oleg Ivanov
14 июн, 2016 06:09 (UTC)
Ну массовое внедрение солнце-ветро энергетики все же петрократиям чуть-чуть выгодно. Экономии сжигаемых топлив эти ненадежные источники не дают никакой, а вот энергию на массовое строительство какую то потребляют. Это ведет к подоражанию киловатчаса электроэнергии в развитых странах, что, в свою очередь, морально подготавливает к более дорогим нефти-газу.
trill_of_trust
15 июн, 2016 10:08 (UTC)
Это вполне надежные, недорогие(УЖЕ недорогие, а будут еще дешевле), и экологичные источники энергии будут развиваться, стоится и внедрятся повсеместно, и это ОЧЕНЬ правильно, с точки зрения развития и сохранения природы, диверсификации зависимости и более верного использования разных средств и инструментов по прямому назначению. Собственно это уже доказывает и показывает статистика.
Oleg Ivanov
15 июн, 2016 17:34 (UTC)
Дело не в надежности и дешевизне. Даже если они будут сверхнадежны и абсолютно бесплатны, солнце и ветер обеспечивают энергией не круглосуточно. Поэтому, сколько бы ни настроили ветросолнцегенераторов, ни одного киловата традиционных мощностей отключать нельзя и ни одной тонны сжигаемых топлив на этом не сэкономить. Если бы были дешевые аккумуляторы, или наиболее эффективная электрогенерация (атомная, тепловые ТЭС с высоким кпд) могла менять мощность за хотя бы часы, а не за дни и недели, вопроса бы не было. Ну или хотя бы потребители были готовы к тому, что у них свет в любой самый неподходящий момент может пропасть. Однако в этом вопросе, видимо, принципиальная невозможность имеется. Так что солнце-ветер - это политические заманухи для безграмотных полезных идиотов. Реальное их внедрение к экономии угля-газа не ведет, даже наоборот чуточку увеличивает их сжигание.
m_korchemkin
15 июн, 2016 18:03 (UTC)
Газпром пишет в отчёте, что газовая электроэнергетика будет резервной. Это очень важная функция.
bucrarcub
15 июн, 2016 19:10 (UTC)
Вы продолжаете "чуточку" врать, не подтверждая никакими реальными цифрами "увеличение сжигания".
Oleg Ivanov
16 июн, 2016 11:58 (UTC)
Видите ли, честных цифр просто нет. Они, пока, невыгодны политикам. То, что в Европе по некоторым бравурным отчетам чуть снизили потребление сгораемых топлив при увеличении вклада ВИЭ, еще не говорит о том, что ВИЭ имело в это неотрицательный вклад.
1. За это же время сильно потрудились на ниве экономии энергии. И дома утепляют, и индустрию оптимизируют. В общем, потребление реально снижается безотносительно ветряков
2. Основную грязную и энергопотребляющую индустрию выводят в ЮВА. Значительная часть европейского химпрома перебралась через Атлантику на дешевый американский метан. Об этом в отчетах не пишут, но это не отменяет снижение потребления электроэнергии и сгораемых топлив отнюдь не за счет ВИЭ.
bucrarcub
16 июн, 2016 16:30 (UTC)
Если "честных цифр нет", то и аргументированный разговор невозможен, можно всё что вздумается писать, выдавать за реальное положение вещей, отбрасывать "неудобные" факты.

1. От максимума 2008 потребление э\э в ЕС сократилось на 5%. За приблизительно тот же период углеводородная генерация снизила производство э\э на 30% и теперь составляет меньше половины суммарного.

2. Пару минут в гугле и можно накопать очень много чего "пишут в отчетах":
https://www.e3g.org/docs/E3G_Trends_EU_Gas_Demand_June2015_Final_110615.pdf
Общее индустриальное потребление газа в ЕС снизилось за это столетие на 15% (при том, что само оно где-то треть от общего). Наиболее газожрущие отрасли производства снизили затраты газа в расчёте на единицу подукции на 15-30%. Химпром вырос.
zel_dol
16 июн, 2016 01:36 (UTC)
одного киловата традиционных мощностей отключать нел
Посмотрите на тепловые сети - резервная мощность котлов равна потребности отопления в самый холодный месяц + обеспечение горячей водой. Также имеется запас резервного топлива (мазут, диз топливо и т.п.).
Почитайте о современных станциях (газотурбинных и поршневых) насколько можно быстро их запустить и остановить - ничего страшного в этом нет.
Oleg Ivanov
16 июн, 2016 11:38 (UTC)
Re: одного киловата традиционных мощностей отключать н
Газотурбинные разгоняются и останавливаются за десятки минут. Вот только кпд у них едва к 40% приближается. Поэтому сильно большой вопрос, что выгоднее, без остановки крутить станции с кпд 60%, или по несколько раз на дню разгонять останавливать генераторы, имеющие кпд ниже 40%. Уж не говоря об АЭС, топливо которых в разы дешевле самого дешевого сгораемого. Во многих ситуациях, в при спадах потребления, и экономически, и экологически выгоднее гредь избытками генерации соседний пруд, но не останавливать генерацию. Ненадежная и трудно прогнозируемая ветросолнцеэнергетика вносит лишь дополнительный дисбаланс в энергетику. А учитывая то, что на создание и поддержание этой энергетики тоже энергия требуется (в штиль надо крутить ветрогенераторы, солнечные батареи надо регулярно чистить, другие виды обслуживания), в конечном итоге ВИЭ этого типа приводит лишь к увеличению энергопотребления (а также созданию бесполезных рабочих мест и успеху демагогии недобросовестных политиков)

Edited at 2016-06-16 15:00 (UTC)
zel_dol
16 июн, 2016 12:17 (UTC)
Re: одного киловата традиционных мощностей отключать н
А Вы думаете, что газотурбинные станции в РФ все время в базовом режиме работают? Или примерно так - днем две газовые + паровая, ночью 1 газовая (100-50% от номинала) + паровая (50-25% от номинала).
Кто Вам сказал что в штиль нужно крутить ветроагрегат?

Обслуживание ветроагрегата и солнечной батареи обычная практика, как и для тепловых станций. Все затраты давно подсчитаны и учтены в стоимости.
Запустить и остановить газотурбинный агрегат сегодня в США для покрытия утреннего и вечернего пиков - не проблема, все учтено в стоимости пиковой энергии.
Еще проще запустить газопоршневой агрегат - при температуре от 70 градусов они принимают нагрузку за секунды, электрический КПД у них до 50%, а если можно создать запас горячей воды, то КПД общий до 95%.

Edited at 2016-06-16 16:19 (UTC)
Oleg Ivanov
16 июн, 2016 14:47 (UTC)
Re: одного киловата традиционных мощностей отключать н
1. Про газотурбинные в России, где доля ВИЭ равна нулю, вообще разговора нет. Как и про высокий их кпд, увы.
2. Крутить нужно не всякую мельницу. Но наиболее эффективные и мощные этого требуют по условиям эксплуатации
3. 50% у газопоршневых и газотурбинных - это примерно то же, что и 3 л на 100 км в некоторых рекламах автомобилей. В идеальных условиях под горку да при попутном ветре может и можно намерить, но практическая статистика отрицает. Термодинамику не обмануть. Верхняя температура в камерах сгорания газа ощутимо ниже, чем в дизелях. А и у дизелей только в редких случаях на особых режимах кпд превышает 40%. "В среднем по больнице" дай Бог, чтоб кпд газотурбинных\поршневых генераторов хотя бы 36,6% приближался ;).
4. Накопление, складирование, транспортировка и распределение попутного тепла слишком сложны и дороги. В добавок противоречат капиталистическому укладу. Так что про это даже говорить смешно. Только в централизованном социалистическом хозяйстве удалось реализовать достаточно широко идею ТЭЦ, да и то это обошлось еще большими потерями по другим направлениям, которыми изобилует плановое хозяйство.

Edited at 2016-06-16 17:53 (UTC)
zel_dol
16 июн, 2016 15:38 (UTC)
Re: одного киловата традиционных мощностей отключать н
1 "Как и про высокий их кпд, увы."
Возможно, Вам известно, что в РФ выпускают турбины Siemens , GE наиболее экономичные из которых имеют КПД в комбинированном цикле и конденсационном режиме 58%.
3 Что в России, что в Германии газотурбинные агрегаты следуют за нагрузкой.
Про КПД газопоршневых агрегатов можете прочитать на сайтах MAN, GE, Wartsila.
4.Централизованное теплоснабжение успешно развивается как в Дании, так и Германии.
2. Тут нечего коментитровать,.. никакой ветроагрегат крутить не нужно в штиль.
Только для запуска в работу они требует первичный толчок из сети.
Oleg Ivanov
16 июн, 2016 19:01 (UTC)
Re: одного киловата традиционных мощностей отключать н
1. Мне не известно. Но речь не о выпуске турбин, а о модернизации российских ТЭС, которую, увы, почти не проводят. До сих пор на большей части еще советское оборудование стоит. А конденсационный режим как раз и требует многих часов выхода на режим при раскрутке.
2. Достаточно проехаться в Германии по полям ветрогенераторов в штиль, чтоб удивиться, что они таки продолжают крутиться. Не все, но многие. Зависит от модели и заложенных принципов опорных подшипников и других деталей.
3. Да, для кратковременных всплесков потребления держат некоторое количество таких генераторов. Но если плодить солнце-ветро генерирующие мощности в рассчете не на политическую рекламу, а на их практическое использование, то мощности дорогих и низкоэффективных быстростартующих генераторов придется иметь почти равными установленным предельным мощностям ВИЭ. Это дорого и при честном подсчете становится очевидно, что эффективнее для экономии сжигаемых топлив было бы ветрогазогенерацию просто не создавать.
bucrarcub
16 июн, 2016 18:59 (UTC)
Re: одного киловата традиционных мощностей отключать н
Демагогия лишь Ваши измышления об "увеличении сжигания". Когда в ЕС так существенно сократилась углеводородная генерация, то чтобы "нарастить сжигание топлива" по сравнению с прошлым десятилетием нужно раз в 5 раздуть мощности ТЭС в "горячем резерве", чего точно нет.
Поищите в инете "German electricity transmission CEO: 80% renewables is no problem", север Германии без напряга скушал долю ВИЭ более половины сгенерированной э\э.
Oleg Ivanov
16 июн, 2016 19:13 (UTC)
Re: одного киловата традиционных мощностей отключать н
1. Повторюсь: расчитывать на честность отчетов пока доминируют зеленые в политике не приходится. Но косвенным показателем является рост цены электроэнергии для потребителей. Традиционная энергетика охотно идет на покупку энергии у ВИЭ-генераторов во время пиков ее выработки, при этом свои мощности держит в резерве, подогревая соседние пруды. Если им позволяют отбивать высокими ценами потери на эти глупости, то "любой каприз за ваши деньги".
2. Дания и север Германии находятся по соседству с Норвегией и соеденины мощными ЛЭП с последней. Норвегия - малонаселенная страна с переизбытком гидроэнергии. Многочисленные ГЭС Норвегии служат своеобразными ГАЭС перенасыщенных ВИЭ-генерацией Германии и Дании, способными до переполнения водохранилищ накапливать в своих бассейнах несколько дней ветрогенерации при штормовом ветре. При штиле же наоборот Дания с Германией закупают эл.энергию в Норвегии. Норвегия служит своеобразным демпфирующим аккумулятором, позволяющим безболезненно иметь некоторое количество ВИЭ-генерации. Увы, не очень большое. Судя по всему, уже сейчас Дания с Германией несколько перестарались и настроили чрезмерное количество ветряков, что уже вызывает проблемы.
ptrdenis
18 июн, 2016 18:39 (UTC)
Re: одного киловата традиционных мощностей отключать н
Для территорий Европы и США, возможно создание системы ТОЛЬКО из ветряков, которая в любой момент времени будет иметь возможность выдавать энергии больше , чем потребляется. В качестве промежуточного варианта в европейской сети подключается сеть норвежских ГАЭС. Т.Е , в перспективе никакой базовой генерации не нужно, немного газотурбинных иметь как аварийно-резервные.
trill_of_trust
15 июн, 2016 10:04 (UTC)
А "северный поток-2" все так и продолжает строится, несмотря на то, что никто его использовать по прямому назначению(тоесть для экспорта газа и для прибыли России) в Европе, по крайней мере при Путлере и Ко-не собирается.
Oleg Ivanov
15 июн, 2016 17:26 (UTC)
Российский газ по прежнему очень привлекателен для Европы и замены ему, реально нет и не будет еще несколько лет. Тем не менее европейцы будут стараться предельно портить России газовый бизнес. Лучше кислотные дожди от угольных станций, чем радиоактивные. Поэтому Запад всячески будет стараться снижать доходы России, пока в ней главным мемом "можем повторить". Пока резать финансирование российской агрессивности удается низкими ценами на углеводороды. Но даже если цены не удастся сдержать внизу, запад найдет способ не дать России много зарабатывать. "Ошибку доверия новому мышлению", совершенную после падения берлинской стены, Запад, полагаю, теперь не повторит и обжегшись на молоке российской патологической имперскости будут теперь еще долго дуть на воду, даже если Пу уйдет от власти.

Кстати, СП2 пока строится только на российской территории и за российские деньги. В дно Балтики вкладываться никто не спешит, несмотря на подписание деклараций о намерениях.

Edited at 2016-06-16 14:50 (UTC)
m_korchemkin
17 июн, 2016 10:06 (UTC)
Есть такой показатель, как "голосование деньгами". Сейчас деньги идут в ВИЭ, а газовые ЭС закрываются.
Oleg Ivanov
17 июн, 2016 20:32 (UTC)
То, что денег в ВИЭ вкладывают много - не спорю. Как и с тем, что газа меньше потребляют. Вот только второе никак не является следствием первого и даже наоборот несколько замедляется первым. Обосновывал это тут уже во многих сообщениях. Это примерно как рост российской экономики до 2014. Действительно показатели повышались. Вот только реальная экономика скукоживалась, несмотря на повышение показателей, обеспеченное ростом нефтяных цен.
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

Absinthe
m_korchemkin
Михаил Корчемкин
East European Gas Analysis

Latest Month

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow