?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В феврале 2017 года увеличилось производство электроэнергии на угольных ЭС Германии. Доля угольных ЭС в общей выработке за год выросла на 4%.

Доля газовых ЭС увеличилась на 0.3%, но объём выработки электроэнергии чуть-чуть снизился. Выросла выработка ветряков и солнечных панелей. Заметно снизилось производство электроэнергии на АЭС.

Обратите внимание, что в феврале 2017 г ветряки произвели почти вдвое больше электроэнергии, чем в феврале 2015 г. Рост ветропарков в Германии продолжается.

В феврале 2017, 2016 и 2015 гг в Германии произведено, соответственно, 46.12, 47.60 и 45.99 TWh электроэнергии.



Source: Fraunhofer ISE


Метки:

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
hydrok
3 мар, 2017 19:22 (UTC)
Из Данбаза? Однозначно! :)
cbetpa
3 мар, 2017 19:48 (UTC)
У них своего хватает.
Oleg Ivanov
3 мар, 2017 22:21 (UTC)
Как всегда ни слова о том, как же решается вопрос замены поставок от ветряков при отсутствии ветра при том, что раскрутить и остановить наиболее эффективные тепловые ЭС занимает несколько суток, и интенсивность ветра меняется за сутки несколько раз в разы.

А решается просто (о чем стыдливо умалчивается) - когда сильнее дует ветер, ТЭС не останавливают, а просто крутят в холостую, мало изменяя при этом потребление топлива (т.е. греют атмосферу). А покрывают это бессмысленное пиршество за счет высоких цен на электричество.

Вот когда у немцев электроэнергия дешеветь начнет, тогда без всяких реляций о долях выработки можно будет во что-то поверить. Пока же эти популистские рапорты выглядят ничуть не лучше газпромовских.
dunga_5
4 мар, 2017 09:47 (UTC)
Вы что-то не совсем понятное написАли. Есть базовая генерация,есть маневровая. В основном для маневрирования используются ГЭС и ГАЭС,но ,как правило,этих мощностей недостаточно и прибегают к использованию газовых и угольных ТЭС-ТЭЦ ( как правило блокт небольшой мощности) и АЭС. В Германии излишки энергии в период пиковых выработок передаются в соседние страны - Польшу,Чехию,Австрию. Реализуется проект "Нордлинк" - подводный кабель из Германии в Норвегию,где достаточно ГАЭС. Начинают строится и системы хранения и аккумулирования э/энергии на десятки мегаватт с использованием литий-ионных аккумуляторов...
m_korchemkin
4 мар, 2017 15:12 (UTC)
Т.е. потребление топлива и количество часов работы в год держится примерно на постоянном уровне? :)
Вообще-то, время запуска газовой турбины считается в минутах :)
http://www.siemens.com/content/dam/internet/siemens-com/global/company/fairs-events/world-energy-congress/wec-technical-paper-off-to-new-frontiers.pdf
Oleg Ivanov
4 мар, 2017 20:10 (UTC)
Минуты раскручиваются турбины с довольно низким КПД (около 40%). Высокоэффективная генерация с двумя циклами и прочими изощрениями (выше 55%) раскручивается долго. Да, можно компенсировать, подключая такие мощности. И если ветер прерывается лишь ненадолго, это даже выгодно. Но если непредсказуемые штили длятся днями, то выгоднее было в это время генерить на более эффективной выработке. Однако ж кто может знать заранее и точно?!
m_korchemkin
4 мар, 2017 20:58 (UTC)
Если открыть ссылку, то можно прочитать: - With electrical efficiency higher than 61% and an overall fuel utilization efficiency in cogeneration of up to 85%, the carbon footprint of a modern H- class combined-heat and power plant with an output of 600MW will always have a markedly lower footprint, higher electrical efficiency and lower emissions compared to a highly distributed generation setup. Initial power infeed to compensate for grid fluctuations is also available within five minutes after startup command when the gas turbine synchronizes with the grid.

Отчёт Газпрома тоже пишет: - "Для обеспечения надежности поставок электроэнергии на базе возобновляемых источников должно дополняться электрогенерацией необходимо создание электрогенерирующих резервов на базе других видов топлива с высокими требованиями к маневренности оборудования. С этой точки зрения именно природный газ является самым эффективным видом топлива, обеспечивающим надежную поддержку производства электроэнергии из возобновляемых источников".
Oleg Ivanov
5 мар, 2017 17:45 (UTC)
Интересная ссылка. И довольно недавно появившаяся. Заявленные ТТХ (electrical efficiency higher than 61%) просто фантастические. Насколько я понимаю массовое внедрение (если все заявленное правда) еще только в самом начале, если уже вышло из опытных образцов.

Интересно бы понять, на каких принципах удалось добиться такого КПД. Смею предположить, что для быстрой раскрутки на рабочий режим приходится постоянно держать турбину при рабочей температуре, иначе просто невозможно добиваться хоть каких-то высоких показателей. Немцы, конечно, кудесники инженерии.

И, насколько я понимаю, остатки кпд они добирают нагревом теплоносителя (скорее всего воды) с целью какого то бытового использования. Но вообще то, это подразумевает наличие разветвленной системы трубопроводов, доставляющих ту воду по спальным районам. Схема эта еще совсем недавно не была в Европе широко распространена. Т.е. это подразумевает массовую прокладку хорошо теплоизолированных теплоцентралей. А что делать летом, в жару, когда тепло не нужно?

Edited at 2017-03-05 18:29 (UTC)
m_korchemkin
7 мар, 2017 19:44 (UTC)
Открыл наугад сайт электростанции и увидел:
Electrical net efficiency (Elektrischer Netto-Wirkungsgrad) >58%
https://www.kmw-ag.de/kompetenz/erzeugung-konventionell/kraftwerk-3/
zel_dol
5 мар, 2017 07:10 (UTC)
Газопоршневой генератор мощностью 50-18000 КВт можно за 1-10 минут вывести на полную мощность.
Или практически мгновенно, если температура рубашки охлаждения от 70 градусов.
КПД таких машин при использовании тепла свыше 80%.
Примеров использования масса - пищкомбинаты, станции очистки стоков, пивзаводы, спиртзаводы, хим предприятия, городское теплоснабжение.

Edited at 2017-03-05 07:16 (UTC)
a_b_i_t
5 мар, 2017 11:53 (UTC)
Если непредсказуемые штили длятся днями, то нужно выгонять синоптиков.
m_korchemkin
6 мар, 2017 04:20 (UTC)
Вы правы. Точность прогнозов на завтра и послезавтра достаточно высока, так что времени на запуск более чем достаточно.
Oleg Ivanov
7 мар, 2017 12:58 (UTC)
На сутки - весьма высока, но все же отнюдь не 100%. На двое - пожалуй заметно менее 80%. Долее - считай и ет прогноза.
Oleg Ivanov
9 мар, 2017 11:25 (UTC)
Стоимость старт-стопа
Еще вот что интересно. Как известно, износ любого механизма при изменении режима работы превышает его износ на стационарных режимах. Любой запуск и останов двигателей и генераторов должен приводить к повышенному износу. Вот интересно, проводил ли кто исследование в электроэнергетике для различных агрегатов, выражая в наглядных единицах.
Ну типа, например, старт стоп блока ТЭС эквивалентен по амортизационному износу, скажем, 10 часам его работы в стабильном режиме. Или амортизация такого блока за один старт-стоп стоит столько же, сколько топливо, сгораемое в этом блоке при работе в штатном режиме 25 часов. Это ведь тоже весьма существенный фактор. Какой смысл останавливать генерирующий блок на короткое время, если расходы на такую операцию превышают экономию на топливе?
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Absinthe
m_korchemkin
Михаил Корчемкин
East European Gas Analysis

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow